- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2005/11379 E. 2006/1196 K. 08.02.2006 .T
Davacı, davalıya sattığı malların bedelinin ödenmediğini iddia ederek itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatını talep etti. Davalı, borcun esasına ilişkin anlaşmazlık olmadığını, ancak %8 vade farkının kabul edilmediğini savundu. Mahkeme, yetki itirazını reddetti ve vade farkı alacağının bu davaya konu olamayacağına hükmetti. Davalının itirazı, 23.000.00 YTL asıl alacağa takip tarihinden avans faizi işleyecek şekilde iptal edildi. Tazminat talebi, yasal koşullar oluşmadığı için reddedildi. Karar, davacı tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2005/11379 E. , 2006/1196 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı ...
Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.
Sende Yorum Yap
Yorumlar