- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2006/1525 E. 2006/2644 K. 16.03.2006 .T
•Davalım şirketin iflası için dava açılması talebi
•Davalı vekilinin şirketin borca batık olmadığını savunması
•Davalının iflas ödeme emrine rağmen ödeme yapmaması
•Davacı, davalının iflas emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığını belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, alınan malların bozuk çıktığını ve bu nedenle mali sıkıntılar yaşandığını, ancak şirketin borca batık durumda olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davalının ödeme yapmaması nedeniyle davalı şirketin iflasına karar vermiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Bu karar, 16.3.2006 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1525 E. , 2006/2644 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Yargılama usulü:
Madde No: 158 |
(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.) Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklıla... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar