•Arsa karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında alacak istemi davası. •Protokoldeki imzanın vekile ait olmaması nedeniyle davanın kabulü. •Eksik arsa verilmesi durumunda yapılan ödemelerin tahsili talebi. •Döviz artışı nedeniyle faiz isteminin reddedilmesi hatası. •Dava, alacak talebiyle açılmıştır. Davacı, 1995 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği 2 bağımsız bölüm aldığını, ancak 1997 tarihli protokol gereği haksız olarak 11.280 DM ödediğini belirtmiştir. Mahkeme, protokoldeki imzanın davacının vekiline ait olmadığını belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, sözleşme hükümleri ve arsa payı eksikliği konusunda herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Ayrıca, davacının faiz talebinin reddi hatalı bulunmuştur. Davacı haklı çıktığı takdirde, karar altına alınacak miktarın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi gerekmektedir.

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/1376 E.  ,  2006/2995 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Vek.Av. ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği ...