- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2006/381 E. 2006/3179 K. 30.05.2006 .T
Dava, tasarrufun iptâli istemiyle açılmıştır. Davacının temyiz itirazları reddedilmiştir. Bazı parseller hakkındaki davalar, Yapı ve Kredi Bankası tarafından açılan tasarrufun iptâli davası sonucunda taşınmazların satılıp bedellerinin alacaklılarına ödendiği gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak, davanın açıldığı tarih itibariyle iptâl kararı kesinleşmediğinden, bu parsellerle ilgili davalıların masraf ve vekalet ücretiyle sorumlu tutulmaları gerekmektedir. Dahili dava isteminin reddedilmesi Dairemizin yerleşik uygulamasına aykırı bulunmuştur. Kararın bozulması gerekmektedir.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/381 E. , 2006/3179 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacılar : 1- ...,...,...
Davalılar : 1- ...,...,...,...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
İptal davası ve davacılar:
Madde No: 277 |
(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.) İptal davasından maksat 278, 279 ve 280 inci maddelerde yazılı tasarrufların butlanına hükmettirmektir. Bu davayı aşağıdaki şahıslar açabilirler: 1 – Elinde muvakkat y... | Görüntüle |
| 2 |
İadenin şümulü:
Madde No: 283 |
(Değişik: 18/2/1965-538/118 md.) Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile, hakkını almak yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmazs... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar