- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2010/4683 E. 2011/6422 K. 02.11.2011 .T
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, davacının dairelerinin ve iş yerlerinin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle gecikme tazminatı talebine ilişkindir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Davacı, 8 aylık kira alacağı olarak 6.800,00 TL talep etmiş, daha sonra talebini 12.800,00 TL’ye çıkararak ıslah etmiştir. Mahkeme, tazminatın tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar vermiştir. Ancak, davalı, davadan önce temerrüde düşürülmediğinden, tazminatın sadece dava dilekçesinde talep edilen miktarına dava tarihinden, ıslahla artırılan miktar yönünden ise, ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini belirtmiştir. Karar, bu nedenle düzeltilerek onanmıştır.
15. Hukuk Dairesi 2010/4683 E. , 2011/6422 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı davacıya ait dairelerin ve ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Görevin belirlenmesi ve niteliği
Madde No: 1 |
(1) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. | Görüntüle |
| 2 |
Asliye hukuk mahkemelerinin görevi
Madde No: 2 |
(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesid... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar