•Sanığın mühür bozma suçundan beraat etmesi •Dava zamanaşımının nedeniyle davanın düşmesi •Tabii ki, kararı özetleyebilirim: İtiraz Sebepleri: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı, sanık hakkında ‘mühür bozma’ suçu yönünden de karar verilmesi talebidir. Gerekçe: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 203/1.maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sanık hakkında ilk mahkumiyet kararının verildiği 22.04.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Karar: Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2021 tarihli ve 2019/318 Esas, 2021/110 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden mühür bozma suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi         2023/1740 E.  ,  2023/1163 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/318 E., 2021/110 K.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
İTİRAZA KONU KARAR : Düşme
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.12.2022 tarihli ve 2022/9803 Esas, 2022/16876 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet ...