• Yargıtay
14. Hukuk Dairesi 2007/12643 E. 2007/14923 K. 27.11.2007 .T
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Metni Kopyala
  • Yazdır
Dava, 10.11.2003’te, bir taşınmazın tapu sicilinin iptali ve Hazine adına tescili talebiyle açıldı. Taşınmaz, önceden mera olan ve 1996’da imar planına dahil edilen bir araziydi. Mahkeme, davayı reddetti ve yargılama giderlerini taraflar üzerinde bıraktı. Ancak, dava açıldıktan sonra yasal düzenlemeler değişti. Bu değişiklikler, davanın reddedilmesine neden oldu. Yargılama giderlerinin ve harçların, haksız çıkan tarafa yükletilmesi gerektiği belirtildi. Ancak, dava açıldığı sıradaki mevzuata göre davacının haklı olduğu, ancak yeni yasa hükmü nedeniyle haksız çıktığı belirtildi. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği sonucuna varıldı.
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/12643 E.  ,  2007/14923 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz ...

    # İlişkili Mevzuat Madde Açıklama İşlem
    1 Kamuya ait gayrimenkuller:
    Madde No: 11
    İmar planlarında; meydan, yol, su yolu, park, yeşil saha, otopark, toplu taşıma istasyonu ve terminal gibi umumi hizmetlere ayrılmış yerlere rastlayan Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait gayrimenkuller ile... Görüntüle
    2 Tanımlar
    Madde No: 3
    Bu Kanunda geçen; a) Mera Vasıf ve Kapasitesi: Meraların verimliliklerine göre sınıflandırılmasını, b) Bakanlık: Tarım ve Köyişleri Bakanlığını, c) Çayır: Taban suyunun yüksek bulunduğu veya sulana... Görüntüle

    Sende Yorum Yap

    Yorumlar

    }