• Yargıtay
  • Kabul
14. Hukuk Dairesi 2006/13469 E. 2007/710 K. 30.01.2007 .T
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Metni Kopyala
  • Yazdır
Davacı, davalı aleyhine itirazın iptali ve alacak talebinde bulundu. Davalı ise peşin ödenen kira bedelinin tahsili talebinde bulundu. Mahkeme, her iki davanın da reddine karar verdi. Ancak, Yargıtay, davalının cevap dilekçesi ve karşı davasının süresinde verildiğini belirledi ve süresinde açılan karşı davanın esası hakkında bir karar verilmek üzere hükmü bozdu. Davacının süresinde yapılmayan temyiz istemi reddedildi. Davalı karşı davacı yararına hüküm bozuldu.
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/13469 E.  ,  2007/710 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Davacı vekili tarafından, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 10.07.2003 tarihinde açtığı dava ile itirazın iptali ve alacak isteminde bulunulma, davalı tarafından da 29.07.2003 tarihinde açılan karşı davada peşin ödenen kira bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ...

    # İlişkili Mevzuat Madde Açıklama İşlem
    1
    Madde No: 195
    (Değişik: 16/7/1981 - 2494/16 md.)              Davalı, ilk itirazları ile birlikte esas dava hakkındaki cevabını ve varsa karşı delillerini, dava dilekçesinin kendisine tebliği tarihinden itibaren o... Görüntüle
    2
    Madde No: 202
    (Değişik birinci fıkra: 26/2/1985 - 3156/9 md.) Davalı cevap dilekçesinde karşılık dava da dahil olmak üzere bütün iddia ve savunmaları ile sebeplerini birlikte bildirmeye mecburdur.              Müd... Görüntüle
    3
    Madde No: 177
    Bu  kanunun tayin ettiği mühletlerin bitmesi tatil zamanına tesadüf ederse bu müddetler ayrıca bir karar vermeğe lüzum olmaksızın tatilin bittiği günden itibaren yedi gün evvel uzatılmış addolunur. Görüntüle

    Sende Yorum Yap

    Yorumlar

    }