- Yargıtay
- Kabul
18. Hukuk Dairesi 2009/10372 E. 2010/3648 K. 11.03.2010 .T
Davacılar, anataşınmazın otoparkının ön tarafta olduğunu ve proje değişikliğinin önlenmesini istemişlerdir. Ancak, mahkeme, otoparkın ön cephede olmadığını, arka kısımda olduğunu ve yeşil alana zarar verilmeden 10 araçlık otoparkın yapılabileceğini belirtmiştir. Davacılar, ileride açılacak bir eda davasında dayanak olacak bir tespit istemişler, ancak mahkeme bu istemi eda davası olarak değerlendirmiştir. Yargıtay, tespit davasının açılamayacağını kabul etmiştir. Ancak, proje değişikliğinin tüm kat maliklerinin onayını taşıyıp taşımadığı konusu üzerinde durulmadan davanın reddine karar verilmiştir. Bu nedenle, Yargıtay, gerekçeyi değiştirerek kararı onamıştır.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/10372 E. , 2010/3648 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde anataşınmazın otoparkının ön tarafta olduğunun tespiti ve ihtiyati tedbir istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Madde No: 368 |
İki taraftan her biri, derdesti rüyet bulunan davada henüz tahkik ve tetkikına sıra gelmemiş bulunan veyahut ileride ikame edeceği davada dermeyan edilecek olan hususun şahit, keşif, ehlihibre veya di... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar