- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2006/1791 E. 2006/2274 K. 08.03.2006 .T
Davacı, davalıya borçlu olmadığını iddia ederek menfi tespit davası açmıştır. Davalı, davanın Tüketici Mahkemesi’nin görev alanına girdiğini belirtmiştir. Mahkeme, kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olmadığına karar vererek, dava dilekçesini görev nedeniyle reddetmiştir. Bu karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkemenin kararı onanmıştır. Bu süreçte, davalı banka yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu karar, 08.03.2006 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1791 E. , 2006/2274 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...
Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.
Sende Yorum Yap
Yorumlar