- Yargıtay
15. Ceza Dairesi 2012/17614 E. 2013/1634 K. 30.01.2013 .T
•Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkum edilmesi
•Davanın zaman aşımına uğraması nedeniyle düşmesi
•Sanığın dolandırıcılık suçu için yedi yıl altı aylık dava zamanaşımı, suç tarihi olan 13.10.2004 ve temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleşti. Bu nedenle, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hüküm bozuldu. Ancak, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmedi. Bu nedenle, 322. maddenin yetkisine dayanarak, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki kamu davası, 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi uyarınca düştü. Bu karar, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle verildi.
(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/17614 E. , 2013/1634 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nun 102/4. 104/2 maddesine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık dava zamanaşımının; suç tarihi olan ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Temyiz Mahkemesince hükmün bozulması:
Madde No: 321 |
Temyiz Mahkemesi, aleyhine itiraz olunan hükmü hangi cihetten kanuna muhalif görmüşse o cihetten bozar. Hükmün bozulmasına sebep olan kanuna muhalefet keyfiyeti, bu hükme esas olarak tes... | Görüntüle |
| 2 |
Temyiz Mahkemesince davanın esasına hükmedilecek haller ve karar tashihi:
Madde No: 322 |
(Değişik: 8/6/1936 - 3006/1 md.) (Değişik: 5/3/1973-1696/44 md.) Hükme esas olarak tespit edilen vakıalara tatbikinde kanuna muhalefet edilmesinden dolayı o hüküm bozulmuş ise Yargıtay a... | Görüntüle |
| 3 |
Hâkimin çekinmesi ve inceleme mercii
Madde No: 30 |
(1) Hâkim, yasaklılığını gerektiren sebeplere dayanarak çekindiğinde; merci, bir başka hâkimi veya mahkemeyi davaya bakmakla görevlendirir. (2) Hâkim, tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebepler ileri ... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar