- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2009/4393 E. 2010/6886 K. 13.12.2010 .T
Dava, gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davalı yüklenici, arsa sahibine karşı tapu iptâli tescil davası açmıştır. Ancak, bu karar henüz kesinleşmemiştir. Arsa sahibi, inşaatın plân ve projesine uygun yapılmadığı ve beden mukavemetinin yeterli olmadığı gerekçesiyle yükleniciye tapu vermemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar verirken, henüz kesinleşmeyen bir dava dosyasına dayanmıştır. Bu nedenle, kararın bozulması gerekmektedir. Sonuç olarak, karar davacı arsa sahibi yararına bozulmuştur.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/4393 E. , 2010/6886 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı asil ... .... Davalı ... vekili ile davalı ... gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı asil dinlendikten ...
Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.
Sende Yorum Yap
Yorumlar