• Yargıtay
  • Kabul
19. Hukuk Dairesi 2012/17221 E. 2013/3589 K. 26.02.2013 .T
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Metni Kopyala
  • Yazdır
Davacı, davalının cari hesap borcu nedeniyle icra takibine itiraz ettiğini belirtti ve itirazların iptalini talep etti. Davalı, davacının ürünlerinin pazarlanması için anlaşma yapıldığını ve davacıya kesin teminat mektubu verildiğini belirtti. Mahkeme, davalının imzaya itirazının olmadığına karar verdi ve davanın kısmen kabul edildiğini belirtti. Ancak, davalı, teminat mektubunun süresi dolmadan iade edildiğini ve bu durumun borç bulunmadığının göstergesi olduğunu savundu. Mahkeme, bu savunmayı değerlendirmeden hükmü verdi. Bu nedenle, davalının temyiz itirazları kabul edildi ve hüküm bozuldu.
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/17221 E.  ,  2013/3589 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    ...

    Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.

    Sende Yorum Yap

    Yorumlar

    }