- Yargıtay
- Kabul
16. Hukuk Dairesi 2008/1163 E. 2008/1307 K. 04.03.2008 .T
Borçlu sanığın yetkilisi olduğu şirket hakkında icra takibi başlatıldı. Şirket vekili, süresinde mal beyanında bulundu. Ancak, vekilin dilekçesi usulüne uygun olmasa bile, borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden borçlunun cezalandırılmasına karar verildi. Bu nedenle, Yargıtay C.Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine atfen, Isparta Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararı bozuldu. Bozma üzerine yeniden uygulama yapılması gerektiğinden, sanık hakkında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verildi ve dosya mahal mahkemesine gönderildi.
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/1163 E. , 2008/1307 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu ... (...)’nın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337. maddesi uyarınca 10 ... disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, Isparta İcra Mahkemesinin 15.05.2007 tarihli ve 2007/357-1244 sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin, Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Yükümlülüklerin yerine getirilmemesi: (1)
Madde No: 337 |
(Değişik. 31/5/2005.5358/7 md.) (İptal birinci fıkra. Anayasa Mahkemesi’nin 28/2/2008 tarihli ve E.. 2006/71, K.. 2008/69 sayılı Kararı ile.) 162, 209 ve 216 ncı maddeler hükümlerine muhalefet edenle... | Görüntüle |
| 2 |
İş görmekten memnuiyet :
Madde No: 10 |
(Değişik: 18/2/1965-538/6 md.) İcra ve iflas işlerine bakan memur ve müstahdemler 1. Kendisinin, 2. Karı veya kocasının, nişanlısının yahut kan ve sıhri usul ve füruunun veya üçüncü derece dahil ol... | Görüntüle |
| 3 |
Kanun yararına bozma
Madde No: 309 |
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yar... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar