- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2015/10415 E. 2015/9794 K. 25.05.2015 .T
•Dava, hizmet tespiti talebine ilişkindir.
•Davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.
•İş Mahkemesi’nde görülen hizmet tespiti davası kabul edildi. Davalı Kurum vekili temyiz etti. Temyiz itirazları süresinde ve geçerliydi. Ancak, davacının vekili olmamasına rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması yanlıştı. Bu yanlışlık, yeniden yargılamayı gerektirmez ve hüküm bozulmamalıdır. Bu nedenle, hükmün ‘Tarife gereğince hesaplanan 1.500,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınıp davacıya verilmesine’ ibaresi silindi ve hüküm bu şekliyle düzeltilerek onandı. Karar, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle verildi.
10. Hukuk Dairesi 2015/10415 E. , 2015/9794 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Ölüm veya vücut bütünlüğünün yitirilmesinden doğan zararların tazmini davalarında görev
Madde No: 3 |
(İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 16/2/2012 tarihli ve E.: 2011/35, K.: 2012/23 sayılı Kararı ile. ) | Görüntüle |
| 2 |
Yargıtay kararlarının tebliği
Madde No: 438 |
(Yeniden Düzenleme: 26/9/2004 – 5236/16 md.) (1) Yargıtayın bozma kararları ile onama kararları mahkeme yazı işleri müdürü tarafından derhâl taraflara tebliğ edilir. Tebliğ giderleri, temyiz dilekçe... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar