- Yargıtay
19. Ceza Dairesi 2016/4346 E. 2016/22544 K. 16.11.2016 .T
•Sanığın 6831 sayılı kanuna aykırı eyleminin kabahat olarak değerlendirilmesi
•Eylem nedeniyle zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi
•Sanığın 6831 sayılı Kanun’a aykırı eylemi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat niteliğinde bulundu. Ancak, suç tarihi olan 30.04.2008 ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Kanun’un 20/2-c maddesinde belirtilen zamanaşımı süresi gerçekleşmişti. Bu durum gözetilmediği için hüküm kanuna aykırı bulundu ve bozuldu. Zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verildi. Bu karar, 16/11/2016 tarihinde oybirliğiyle alındı.
19. Ceza Dairesi 2016/4346 E. , 2016/22544 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Madde No: 116 |
(Değişik : 23/9/1986 - 2896/58 md.) Bu Kanunun 1 inci maddesinde belirtilen orman sayılmayan yerlerdeki ağaç ve ağaçcıklardan, sahipleri aşağıda yazılı şekillerde faydalanırlar: A)(Değişik birinci f... | Görüntüle |
| 2 |
Soruşturma zamanaşımı[1]
Madde No: 20 |
(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idarî para cezasına karar verilemez. (2) (Değişik: 6/12/2006-5560/33 md.) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Li... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar