- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2021/6981 E. 2021/4527 K. 22.09.2021 .T
Davacılar, belirli taşınmazların paylarının miras yoluyla kendilerine geçtiğini iddia ederek, mirasçı olduklarının tespitini istemişlerdir. Davalı ve ihbar olunan Vakıflar Bölge Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur. Yeniden yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ve ihbar olunanın temyiz itirazları reddedilmiştir. Davalının harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, davalıya harç yükletilmesi hatalıdır. Ancak, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmez.
1. Hukuk Dairesi 2021/6981 E. , 2021/4527 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 2705/11458’er payının, aynı ada ... parsel sayılı taşınmazın ise ¼’er payının mirasbırakanları ... ve ... adlarına tesis kadastrosu yolu ile tescil edildiğini, kök murisleri ... ve ...'den intikalen gelen ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Çekişmesiz yargı işleri
Madde No: 382 |
(1) Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır: a) İlgililer arasında uyuşmazlık olmayan hâller. b) İlgililerin,... | Görüntüle |
| 2 |
Görevli mahkeme
Madde No: 383 |
(1) Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir. | Görüntüle |
| 3 |
Ölüm veya vücut bütünlüğünün yitirilmesinden doğan zararların tazmini davalarında görev
Madde No: 3 |
(İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 16/2/2012 tarihli ve E.: 2011/35, K.: 2012/23 sayılı Kararı ile. ) | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar