- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2020/8604 E. 2021/4125 K. 14.04.2021 .T
Davacı ve davalılar arasındaki ayıplı malın iadesi davasında verilen kararın bozulması hakkında Yargıtay tarafından verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından düzeltme istenmiştir. Ancak, düzeltme isteği, HUMK’nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiçbirine uymadığı için reddedilmiştir. Bu nedenle, davalılardan ayrı ayrı 490,00 TL para cezası ve 31,10 TL karar düzeltme harcı alınarak hazineye kaydedilmiştir.
3. Hukuk Dairesi 2020/8604 E. , 2021/4125 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalılar 1-... Türk A.Ş., 2-.... Otomotiv Yat. ve Paz. A.Ş. aralarındaki ayıplı malın iadesi davasına dair Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tük. Mah. Sıf.) verilen 14/07/2016 tarihli ve 2015/55 E. -2016/584 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 16/04/2019 tarihli ve 2016/24020 ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Madde No: 440 |
(Mülga: 26/9/2004 – 5236/20 md.) (1) | Görüntüle |
| 2 |
Madde No: 490 |
(Değişik: 16/7/1981 - 2494/35 md.) Karar, hakim ve zabıt katibi tarafından imza olunur 388, 391, 420, 421, 422 nci madde hükümleri sözlü yargılama usulünde de uygulanır. | Görüntüle |
| 3 |
Madde No: 31 |
Hakim reddini mucip sebeplerden biri varken bizzat istinkaf etmezse iki taraftan biri ret talebinde bulununcaya kadar davaya bakabilir. İki taraf muvafakat etseler bile ret sebeplerinden... | Görüntüle |
| 4 |
Madde No: 10 |
Dava,mukavelenin icra olunacağı veyahut müddeaaleyh veya vekili dava zamanında orada bulunmak şartiyle akdin vuku bulduğu mahal mahkemesinde de bakılabilir. | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar