- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2020/8880 E. 2021/4680 K. 05.04.2021 .T
Dava, bir sigortalının yaşlılık aylığının iptali ve yeniden bağlanması talebi üzerine açıldı. Mahkeme, aylığın yeniden bağlanması talebini kabul etti, ancak alacak talebini reddetti. Karar, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edildi. Yüksek Mahkeme, davacının soy ismi ve mahkeme esas numarasının yanlış yazılmasını bozma nedeni olarak belirtti, ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediğini, bu nedenle hükmün düzeltilerek onanması gerektiğini belirtti.
10. Hukuk Dairesi 2020/8880 E. , 2021/4680 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :... Mahkemesi
Dava, fiili çalışmaya dayalı olmadığı gerekçesi ile bir kısım sigortalılığının geçersizliği nedeniyle Kurum tarafından yaşlılık aylığının iptal edilmesi üzerine davacı (karşı davalı) tarafından açılan kurum işleminin iptali ile yeniden aylık bağlanması ve birleşen Kurum (karşı davacı) tarafından yersiz aylıkların ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Ölüm veya vücut bütünlüğünün yitirilmesinden doğan zararların tazmini davalarında görev
Madde No: 3 |
(İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 16/2/2012 tarihli ve E.: 2011/35, K.: 2012/23 sayılı Kararı ile. ) | Görüntüle |
| 2 |
Yargıtay kararlarının tebliği
Madde No: 438 |
(Yeniden Düzenleme: 26/9/2004 – 5236/16 md.) (1) Yargıtayın bozma kararları ile onama kararları mahkeme yazı işleri müdürü tarafından derhâl taraflara tebliğ edilir. Tebliğ giderleri, temyiz dilekçe... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar