• Yargıtay
4. Ceza Dairesi 2020/21236 E. 2022/22208 K. 09.11.2022 .T
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Metni Kopyala
  • Yazdır
Mahkeme, sanığın başka bir suçtan dolayı farklı bir cezaevinde olduğunu ve duruşmalardan muaftır talebinde bulunmadığını belirtmiştir. Ancak, sanığın son duruşmada SEGBİS yoluyla veya bizzat hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmiştir. Bu durum, savunma hakkını kısıtlar ve CMK’nın 193. ve 196. maddelerine aykırıdır. Bu nedenle, hükümler bozulmuş ve dosya, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere esas mahkemesine gönderilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2020/21236 E.  ,  2022/22208 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme
    KARAR
    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, ...

    # İlişkili Mevzuat Madde Açıklama İşlem
    1 Sanığın duruşmada hazır bulunmaması
    Madde No: 193
    (1) Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir. (2) (Değişik: 28/... Görüntüle
    2 Sanığın duruşmadan bağışık tutulması
    Madde No: 196
    (1) Mahkemece sorgusu yapılmış olan sanık veya bu hususta sanık tarafından yetkili kılındığı hâllerde müdafii isterse, mahkeme sanığı duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutabilir. (2) Sanık, alt sın... Görüntüle

    Sende Yorum Yap

    Yorumlar

    }