İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nin kararına göre, alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; İYUK 28/2. maddesi gereğince İdareye gerekli başvuru yapılmadan takip başlatıldığını ve idarenin harçtan muaf olduğunu ileri sürerek, takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine hükmedildiği, tarafların istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine, alacaklının istinaf başvurusunun İİK’nun 363/1 ve 365/1-3. maddesi gereğince usulden reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile icra emrinde yer almaması gereken ‘Hemen Öderseniz Borç Tutarı’ başlıklı bölümün çıkarılarak icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, şikayetin tümden reddi, istinaf başvurusunun da esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. Bu nedenle, borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nin 28.01.2022 tarih ve 2021/490 E.-2022/281 K. sayılı kararının kaldırılmasına, İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04.03.2020 tarih ve 2019/1252 E. - 2020/350 K. sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

12. Hukuk Dairesi         2022/4096 E.  ,  2022/11437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki ...