- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2006/12926 E. 2006/15488 K. 18.12.2006 .T
Davalı LDT.ŞTİ.'nin vekiline yapılan tebligat, 7201 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca usulüne uygun değildir. Davalı vekilinin ikinci adresine ilamın normal tebliği gerekirken, 7201 sayılı Yasanın 35. maddesine göre tebligat yapılamaz. Davalı vekili, Ankara Barosu Avukatlarından olduğundan, Ankara Barosundan halen mevcut adresi sorularak ilamın tebliği gerektiğinden, belirtilen yöntem izlenerek dava dilekçesinin tebliğinin yapılarak temyiz süresinin beklendikten sonra, Antalya İş mahkemesinin aynı iş kazası ile ilgili rücuen tazminata ilişkin dosyasının celbi ile eklendikten sonra dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine karar verildi.
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/12926 E. , 2006/15488 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalı 1-Odabaşı İnş. Ltd. Şti. vs. aralarındaki tazminat davası hakkında Ankara 12. İş Mahkemesinden verilen 8.6.2006 günlü ve 1134/847 sayılı hükmün taraf vekili tarafından temyiz dilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y İ L A M I
1-Davalı ... LDT.ŞTİ.’nin ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Adres değiştirmenin bildirilmesi mecburiyeti:
Madde No: 35 |
Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar