- Yargıtay
- Kabul
1. Hukuk Dairesi 2015/9579 E. 2018/9024 K. 12.04.2018 .T
Davacıların temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27.05.2014 tarihli kararını inceledi. Ancak, davacılardan sadece temyiz başvuru harcı alındığı ve maktu temyiz karar harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği belirlendi. Bu nedenle, eksik kalan maktu temyiz karar harcının davacılardan tahsil edilmesi gerektiği kararlaştırıldı. Ardından dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine oybirliğiyle karar verildi. Bu karar, 12.04.2018 tarihinde alındı. Bu durum, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi gözetilerek gerçekleştirildi.
1. Hukuk Dairesi 2015/9579 E. , 2018/9024 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 27.05.2014 gün ve 590-372 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu'na ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Ölüm veya vücut bütünlüğünün yitirilmesinden doğan zararların tazmini davalarında görev
Madde No: 3 |
(İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 16/2/2012 tarihli ve E.: 2011/35, K.: 2012/23 sayılı Kararı ile. ) | Görüntüle |
| 2 |
Kötüniyetle temyiz
Madde No: 434 |
(Yeniden Düzenleme: 26/9/2004 – 5236/16 md.) (1) Temyiz isteminin kötüniyetle yapıldığı anlaşılırsa Yargıtayca 422 nci madde hükümleri uygulanır. | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar