- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2010/4299 E. 2011/6953 K. 28.11.2011 .T
Davacılar, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, gecikme bedeli ve değer kaybı talebinde bulundu. Ancak, fesih talebinden feragat edildi ve kira kaybı talebi ertelendi. Mahkeme, inşaattaki değer kaybı talebini, teslimatın henüz gerçekleşmediği ve davanın erken açıldığı gerekçesiyle reddetti. Davalı lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi ücrete hükmedildi. Bu yanlışlık, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için, hüküm düzeltildi ve onaylandı. Davacıların temyiz peşin harcı, istek halinde iade edilecektir.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/4299 E. , 2011/6953 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Av.... .... Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı ...
Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.
Sende Yorum Yap
Yorumlar