- Yargıtay
- Kabul
19. Hukuk Dairesi 2016/17102 E. 2018/2009 K. 11.04.2018 .T
Davacı, davalı şirket adına 1000 gr altın verdiğini ve faturanın düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin ödenmemesi üzerine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya konu altının dava dışı bir çalışana verildiğini, bu nedenle fatura bedelinden sorumlu olmadıklarını savunmuştur. Mahkeme, davalının iş veren olarak sorumlu olduğuna karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
19. Hukuk Dairesi 2016/17102 E. , 2018/2009 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında ...
Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.
Sende Yorum Yap
Yorumlar